“危机不在路上，就在路的尽头”，用这句话来形容当前的社会生态环境，可能再贴切不过了。近年来屡屡发生的各种危机事件，让我们一方面欢呼“公关时代”的到来，另一方面更忧虑危机公关的发展和走向。

　　在全民狂欢的微薄时代，(文章来自活动策划公司、上海公关公司)，公共关系这个从诞生之日起就毁誉参半的行业，真正开始进入一个新拐点：与企业和媒体合谋，来绑架舆论，操纵民意，实施“黑公关”?还是坚持居间者的身份，采取“新闻的立场，广告的表达”进行巧传播，成为一个“公共对话者”，以实现不改变事实却改变态度的“白公关”?

　　我认为，这是整个公关学界和业界正面临的一场严峻考验。如果说八十年代末九十年代初的“色情公关”“庸俗公关”是中国公关行业的第一个拐点的话，那么，自2010年蒙牛诽谤门事件起，则是中国公关行业的第二个拐点。要度过这个拐点，必须返回到公共关系的本质去思考和反省。无论在任何场合，我都在强调一个观点：公共关系是一门“说真话，做善事，塑美形”的科学和艺术。危机公关的真问题，不是策略问题，而是理念问题;不是方法问题，而是伦理问题。

　　公共关系是一种“组织-公众-环境”关系，一种组织与相关公众的沟通对话关系，一种组织与所处环境的研究监测关系。在这种复合性的关系中，公共关系是一只脚站在组织里，一只脚站在公众关系和社会环境中，既要对组织负责，又要对公众负责，还要对社会负责。

　　公共关系所扮演的是一个超越甲方乙方的“关系居间者”角色，它必须成为组织与相关公众之间相互沟通与了解的渠道，它必须在政治、经济、文化和社会等各个领域平衡彼此的关系，并且诠释和整合不同的意见和观点。从组织角度看，公共关系通过倡导组织对社会责任的担当，来预测，监督和制造民意。公共关系人员扮演着“组织的良心”和“道德卫士”的角色，相当于组织的“公共事务官”。如果从公众和环境角度看，公共关系则代表公众和民意，是社会公共领域的代言人。

　　而理论上讲，公共关系的这种“第三方立场”的居间本质，也可以追溯到李普曼、伯纳斯、拉扎斯菲尔德、哈贝马斯的舆论观和传播观，以及李金铨教授的“公关是民主的沟通”观。其中，李普曼在《公众舆论》认为，新闻挂一漏万，有很大的选择性，记者靠刻板印象采访报道，读者难明公共事务复杂的来龙去脉，只是生活在媒体制造的“拟态环境”中而不自知。虽然公众舆论是民主政治的原动力，但是并不是人人都具有参与公共事务的能力，因为公众并不是亚里士多德笔下的神，匆匆一瞥，便能看破一切。因而，李普曼倡议应该由受过科学训练的特殊阶级，即“博通的专家精英”为公众阐明其意，引导公众舆论。

　　很显然，这些专家精英并不是一般人所认为的“媒体的新闻记者”，而是被伯纳斯在几乎同期出版的《舆论之凝结》一书中命名的“公共关系顾问”。其后，拉扎斯菲尔德在《人们的选择》中，提出了“两级传播”理论，即媒介信息经过“意见领袖”过滤吸收诠释，再传播到一般的公众。这一思想更为“精英式”的居间传播提供了理论武器。

　　俗话说，理论是灰色的，生命之树常青。如果我们每一个公关从业者都能够秉持“居间人”的理念去处理危机，那么，危机才能够真正被根除，公关行业才能够迎来一个真正的黄金时代。(作者：陈先红)