近期关于美国波士顿大学医学院妇科学教授德博拉·安德森和同事经实验证明可乐有杀精作用的热门话题，估计百事可乐和可口可乐是受冲击最大的，那么国际巨头如何此次危机事件的呢？他们与几乎同一时期的“三鹿毒奶事件”公关内容有何不同呢？但比较遗憾的是什么都没有查到。这是偶然还是必然呢？秦爱个人认为这种是一种必然，一种沉默式的公关策略。

    针对这种突发事件，一般来讲我们有三种处理态度：进攻、中立、退守。

    进攻策略
   
    进攻是指对此类事件拿出一个更权威的专家来批评此奖项的不科学性，博拉·安德森和她的同事在论据和推理过程的失误之处，或从他们的配料中找出与论证不符的地方，从而将自己解脱出来。这种进攻是危险的也是最有可能在此类事件中脱颖而出的，但就目前的形式，此策略成功的概率很低：一方面上述论证不太容易击败；一方面即使成功也会让人感觉产品的概念也已经变化了，因为此论题是针对可乐概念（或者你不叫可乐，(文章来自活动策划公司、上海公关公司)，或者你愿意失去品牌名与行业名统一的巨大损失）。

    秦爱在查询相关资料时，发现有一个叫做什么郎的，好象还是一个什么在读的博士生写了一篇自认为具有很高学术价值的文章，说什么可乐不杀精之类的话，刚开始还以为是可口可乐或百事可乐进行公关的枪手，后来到其博客上一看，原来这个什么郎非常喜欢讨论一些热门话题，并经常从反大众思维角度来谈一些他的医学术论。从这点看可口或百事还不太可能授教于他。一个太喜欢张扬的人，不太符合中国人的致业之道。唉，现在想出名的人太多了，人家范跑跑还认为下一代比他自己还重要呢，为什么有些人却不能从下一代的角度谈些负责任的话呢？

    中立策略

    中立是对此类事件不置可否或类似于目前的这种情况不予表态，因为言多必失，讲得越多就越此地无银三百两了，肯德鸡的苏丹红事件经过这几年不是也安好无痒吗？有时，沉默是金。在这阶段，可以做一些转移公众注意力的公益活动或其他来消减其对本品牌的冲击。

    退守策略

    退守，是放弃或减少可乐产品的市场营销活动，大力推广其茶饮料、果汁饮料，抢占此市场以维持整个品牌的市场占有率。在这种情况下，我们应该重新提一下“鸡蛋是放在一个篮子里还是放在不同篮子里的问题”，针对可口可乐和百事可乐，秦爱个人感觉可口要做的好一些，而百事把各个产品与整个品牌做得太统一了。反过来想一下：国内的一些正处于被“待收购”状态的饮料厂家可以把握良机，抬高砝码，提高谈判条件了。

    经验教训

    关于可乐杀精事件，秦爱简单的想了这么多。其实，凭借可口可乐和百事可乐的资金实力和公关实力等，完全有可能掌握博拉·安德森和她的同事在此论题研究前的一些动向。可口或百事应根据此事件对一些知名大学的研究课题做一些收集和掌握，将祸患防于未然。